【大纪元2021年09月25日讯】（英文大纪元专栏作家Tom Harris撰文／吴约翰编译）上个月，“联合国政府间气候变化专门委员会”（IPCC）拟具的气候科学报告里的大部分（如果不是全部的话）内容，都是错误的。其中最重要的结论，几乎是不可能实现的——不仅有争议性及夸大其词，而且几乎不可能做到。
我们来检视一下IPCC于8月9日公布的第一个工作组完整报告，名为“2021年气候变化：依据物理科学”（Climate Change 2021: The Physical Science Basis）的内容：
“气候呈现系统性的变暖是毋庸置疑的，因为从现今全球平均气温和海洋温度升高、冰雪广泛融化，以及全球平均海平面上升的观察中，都可以看出这一点。”
但是，将“全球平均气温和海洋温度……以及全球平均海平面”作为“观察”，显然是错误的。它们是透过对不同地点和不同时间，以数千次的观察值，进行数据操作的结果。
但更重要的是，如果认为IPCC的任何科学结论都是“毋庸置疑的”，或是前美国副总统艾尔‧高尔（Al Gore）经常宣称的如同“真理”（truth）那般，那就是不理智的。
柏拉图将“真理”定义为具备普遍性、必然性和明确性的事物。
从适用于任何地方的这点意义上来说，真理应具备普遍性。无论是在雅典、斯巴达，还是在另一个星球上，都是如此。它也适用于“任何时候”，像是现在、再过五分钟或十亿年后。
真理，也具备必然性，一定是这样，没有别的可能解释，这是毋庸置疑的。
真理，也是明确肯定的，它不是概率问题，它是真的。
真理，适用于编写规则的数学或西洋棋。例如，二加二等于四；或是皇后可以垂直、水平或对角地在棋盘上直线移动，只要没有其它棋子挡住她的路径即可。这些叙述是真实且清楚明确的。
然而，真理永远不会适用于我们对自然的发现，因为这些发现是基于科学家对观察结果的诠释，所得出具备知识的意见。其实，自古以来的哲学家就已经认识到，观察并不能证明什么事是真实的，并且正好和普遍性、必然性，以及明确性相反，经验性证据（empirical evidence）是特殊的、变动的，并具有一定程度的概率。
因此，与IPCC自信满满的声明也正好相反，“观察证据”是不能用来证明任何事情是真实的，或是毋庸置疑的。不仅是因为我们观察所采用的方法不完美，而且我们都具备了偏见，这足以影响我们去解释我们所看到的。
事实上，所有的科学假设，甚至科学理论，从来都不是真理或毋庸置疑的，他们很可能，并且经常是错误的。科学的“事实”，只是专家当前的观点，尤其在“气候变化”的议题上，不同的专家往往有非常不同的观点。例如，“非政府国际气候变化专门委员会”（NIPCC）的针对气候变化而重新思考的系列报告，就是总结了来自同行评审科学期刊的数千个研究，内容要不是反驳，就是严重怀疑IPCC的科学。因此，有别于毋庸置疑的定论，对于20世纪的气温稍稍变暖的原因，其实具备许多可能的科学解释。
我们来看看下方两位哲学家对于IPCC使用“毋庸置疑”一词的反馈。
宾州理海大学（Lehigh University）的哲学教授史蒂文‧高德曼（Steven Goldman）虽然支持全球变暖说系人为造成，但在个人的解释上，却说IPCC的此类声称是有缺陷的。高德曼说，这是“一种超乎逻辑的说服意图”，“严格来说，没有任何观察证据可以得出‘毋庸置疑’的解释”。
另一位大卫‧沃吉科（David Wojick），是弗吉尼亚科学逻辑和哲学的博士。他虽不同意高德曼在关于人类活动对气候影响的想法，但却同意IPCC在这里犯下了一个严重错误。
“从证据推理是归纳逻辑（inductive logic，注：从特殊到一般的逻辑推理）”，沃吉科说，“至于‘毋庸置疑’，在归纳逻辑中从来没有这种情况。”
如果IPCC对“毋庸置疑”一词的使用，仅限于单一的引用，应该还不至于那么糟；但该词在完整的报告中总共出现了32次。这个错误还经常出现在过去IPCC的报告里，以及IPCC领袖们的许多声明中。
那么，为什么许多哲学家选择不指出这些错误，以致它们无法让公众正确地思考各种被提出的论点？学术界可能会认为，同意气候变化问题，能够鼓励减少污染、开发替代能源、节约能源、增加国外援助和社会正义，这些都使许多人认为是帮助有益的事。因此，他们坚持自己的观点，宁可冒着阻碍进步的政策的风险行事。
然而，当权威在宣扬科学真理时，进步就会停止。爱因斯坦曾经说过：“要是谁标榜自己是真理和知识的法官，谁就会被众神的笑声所淹没。”
这对众神来说可能是很幽默：相信气候变化是“真理”，以及科学是“毋庸置疑的”；而这些却导致每天要花费超过10亿美元，用来试图“阻止气候变化”。想像一下，如果将如此巨额的资金，用于教育、医疗保健、清理河川，或是用来适应未来不可避免的自然环境灾变，又会如何？
该是时候开放讨论关于气候变化的科学辩论了！气候变化，堪称是我们这个时代中最复杂、代价最高的一项重要议题。
原文：UN Claims to ‘Climate Truth’ Impossible刊登于英文《大纪元时报》。
作者简介：
汤姆‧哈里斯（Tom Harris）是总部位于加拿大渥太华，无党派的国际气候科学联盟（International Climate Science Coalition）的执行长。
本文仅代表作者个人观点，不一定反映《大纪元时报》的立场。
责任编辑：高静