作者：容乃加
“学富五车”的成语来自“惠施多方，其书五车”，然而惠施真的学问很好吗？ (pixabay)
诗圣杜甫诗说 ：“富贵必从勤苦得，男儿须读五车书。” 《 柏学士茅屋》
八斗之才的诗人李商隐说：“顾我下笔即千字，疑我读书倾五车。”《安平公诗》
他们的诗中都以读书五车来形容读很多书、学问渊博，后人也说“学富五车”。看到这产生了个疑问，如果用“九车”或“十车”来表示，不是更能表现书充栋宇吗？为什么采用“五车”来形容呢？
“学富五车”语本《庄子．天下》，庄子说到当时著名的辩士惠施：“惠施多方，其书五车。”形容他有才能，学识渊博。后代“学富五车”的成语就是从这引申而来的。
不过，当时庄子说这话意不在赞美惠施，和后人的用法不同。庄子说这话的原意何在？还有下文，我们来看一看：
《庄子·杂篇·天下》：
“惠施多方，其书五车，其道舛驳，其言也不中。”
庄子批评惠施“ 其书五车，其道舛驳”。意指惠施虽然方方面面学了不少，学识广博，但是杂乱不纯，以致所言的内容不中肯，不能掌握道理要义。
惠施（约公元前370～前310年）是战国时代宋国人，曾任梁相，人称惠子。惠师以善辩立名，爱与人辩论，尤其爱与天下辩士之流怪辩。惠施和公孙龙同为名家的代表人物。名家是战国时代九流十家之一， 乃当时的一个学派，其学说在循名校实，立名词概念并依照其名来考验其真实性，因为“概念”隐晦、不周延，让人乍听之下摸不着边际，结果往往流为诡辩。这学派始于邓析、尹文，然后惠施和公孙龙接棒。
惠施与庄子友善，两人都是谈辩论理的高手，两人你来我往，互相诘辩。惠施辩论过程中留下了推论的陷阱，考验了人跳脱的智能。庄子也乐于和惠施进行论说，庄子和惠子曾在濠梁上游玩，留下了一段“安知鱼之乐？”（《庄子·外篇·秋水第十七》）对答，也是常见又通俗的名辩段子：
庄子曰：“儵（*鯈 ）鱼出游从容，是鱼之乐也。”
惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”
庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”
惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”（*我不是你，确实不知道你；你确实不是鱼，因而你不知道鱼之乐，不就是同样的道理吗！）
庄子曰：“请循其本（*想想你原本的话），子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”[1]
惠施有五车之才，能高谈天地万物。他研究万物同异关系，提出小同、大同、小同异、大同异等概念，以及至大无外谓之大一、至小无内谓之小一等命题。毕竟没有留下完整的一套宇宙观体系。其理据有偏差或缺失，不能解开天地现象真貌；观察范围有局限，也不能放诸四海而皆准。倒是放荡辞辩，驰骋舌辩战场，反而散乱人的精神，也不能让人明白道理；名词概念怪异，也不能帮助人安身立命。然而当时的辩士都乐于跟从此道。庄子说他：“以反人为实，而欲以胜人为名”，聪明才智走入了曲折窄路，就好像区区蚊、虻（*一种吸血昆虫）劳劳碌碌于天地间罢了！
《荀子》说：“惠子蔽于辞而不知实”、“辨而无用，多事而寡功，不可以为治纲纪 ”；《韩诗外传》批评惠施名家之流“说皆不足合大道、美风俗、治纲纪，然其持之各有故（*根由），言之皆有理，足以欺惑众愚”。这些都提出了中肯的见地，应和了《庄子》的评语：“惠施多方，其书五车，其道舛驳，其言也不中。”如果用一句歇后语的俏皮话来对应形容，那就是“十窍通九窍──一窍不通”。
惠施学富五车有辩才，善用譬喻辩论说服人。或有人认为他著书五车真是渊博，然而庄子说他“其言也不中”，言未当理，服人之口却不能服人之心，沦为诡辩；荀子、韩婴认为惠施之言不实用、不能用来治理国家社会的纲纪 。庄子初以“五车”来形容惠施博学，而不是以“十车”来肯定，不免也让人产生“半瓶水叮当响”的联想呀！
注释[1] 古人也有这样的论辩见地，说：“子非我，尚可以知我之非鱼，则我非鱼，亦可以知鱼之乐也。”物性不同，人的质性也不同，不能用自己的悟性水准加在别人身上。
参考资料：
《庄子》、《荀子》、《韩诗外传》、清 王先谦《庄子集解》、清 郭庆藩《庄子集释》
@*#
－点阅：【成语数来宝】系列－
责任编辑：李梅