作者：青松
同一件事经过不同人转述后，往往与最初的版本大相径庭，这一点很值得我们深思。（iStock）
带女儿到朋友家，朋友家养了一只猫，女儿喜欢小动物，想逗小猫玩，但小猫爬到柜子顶上躲了起来。
朋友拿了玩具和猫食，想把小猫引出来，但没有用。女儿问朋友：“阿姨，猫咪为什么不喜欢我？”朋友赶紧解释：“猫咪没有不喜欢你，它现在有点儿‘抑郁’……”原来，朋友一家外出度假，有半个月的时间没有陪小猫，小猫再见到主人就这样躲着了。
女儿从来没接触过“抑郁”这个词，就问朋友是什么意思。朋友结合著小猫的事，解释说，“抑郁”就是不高兴、不想理人。女儿学到了一个新词，知道“抑郁”是怎么回事了，连忙说：“我弟弟也抑郁了……”
在场的人无不哈哈大笑，弟弟不过两岁，连“抑郁”是什么都不知道，又怎么会抑郁？女儿说的是，弟弟有时候发脾气，不和她一起玩，就跟眼前的小猫一样。但是，那离“抑郁”差了十万八千里。
看女儿学新词的过程，好像哪个环节都没问题。朋友一开始提出“抑郁”这个词，幽默而贴切。女儿问是什么意思，朋友的解释符合事实。女儿的理解也没问题，弟弟的表现确实和阿姨说的类似。但是，最终造出的句子却是让人啼笑皆非的。
每个环节都没错，但细看其实发现每个环节都有微小的偏差。首先，猫是不是真的抑郁，我们并不能确切得知，那句话只是玩笑话。其次，朋友为了让小孩儿听懂，解释的时候简略了很多，并没有说清楚“抑郁”一词具体所指。最后，女儿对新词的理解只停留在表面，但却“无知者无畏”，毫不在乎而大胆地用了。
微小的偏差一点点积累起来，最后就是我们没有想过的结果。就像同一件事经过不同人转述之后，往往与最初的版本大相径庭。这一点很值得我们深思，生活中我们形成的认知，我们传递给别人的资讯，是否也是一样经过了重重上色呢？@
责任编辑：方远