【大紀元2024年09月26日訊】（英文大紀元專欄作家Jon Miltimore撰文／信宇編譯）本月早些時候，美國2024年總統大選共和黨候選人、前總統唐納德‧川普（特朗普）在社交媒體上發布了一條消息，稱讚美式職業足球隊密蘇里州堪薩斯城酋長隊（Kansas City Chiefs）明星四分衛帕特里克‧馬霍姆斯（Patrick Mahomes）的妻子布蘭妮‧馬霍姆斯（Brittany Mahomes）在社交媒體上為他「極力辯護」，從而激起了軒然大波。
僅僅點讚幾條社交媒體帖子是否就是對這位美國共和黨總統競選人的有力辯護，這一點還有待商榷。無論如何，很快就有傳言稱，美國流行音樂天后泰勒絲（Taylor Swift，泰勒‧斯威夫特，中文暱稱為「霉霉」）與酋長隊全明星近端鋒特拉維斯‧凱爾斯（Travis Kelce）約會，在全美橄欖球聯盟（National Football League，簡稱NFL）新賽季揭幕戰中坐在酋長隊主場箭頭體育場（Arrowhead Stadium）的一個單獨套間裡，這可能是為了與布蘭妮刻意保持距離。隨著「冷落門」（snubgate）傳言的不斷升溫，許多人都對泰勒絲表達了支持。
「泰勒絲與支持川普的閨蜜布蘭妮‧馬霍姆斯在公開場合保持了距離。」美國新聞網站《每日野獸》（The Daily Beast，又譯為《野獸日報》）發布獨家消息稱。
不過，關於泰勒絲和布蘭妮不和的傳言很快就不攻自破了。
接近泰勒絲的消息人士告訴《美國太陽報》（The US Sun），不和傳聞並不屬實，兩人仍然是「非常好的朋友」。第二天，泰勒絲和布蘭妮在紐約舉行的美國網球公開賽男單決賽上公開重逢，打破傳聞。
然而，故事並沒有就此結束。許多粉絲在推特上抨擊泰勒絲「沒骨氣」，沒有斷絕與布蘭妮的好友關係。
泰勒絲曾在9月10日支持民主黨總統候選人、副總統賀錦麗（Kamala Harris，也譯為卡馬拉‧哈里斯）競選總統。有人認為她應該把那些與她政治信仰不同的人從她的生活中清除出去。這種想法既不健康，也不開明。畢竟，如果我們與那些不贊同我們觀點的人脫離關係，世界將會變得很無趣。知識的多樣性能豐富我們的生活，使我們更加敏銳，這就是為什麼歷史上那麼多傑出的思想家都接受多樣性的原因。
美國開國元勛托馬斯‧傑斐遜（Thomas Jefferson，1743—1826年）有一句名言：「我從不認為在政治、宗教和哲學上的意見分歧是與朋友斷絕關係的理由。」
這種觀點是正確的。許多人都認識到，允許意見分歧對於一個健康的憲政民主制度至關重要，尤其是在美國這樣一個多元化的國家，人們的生活經歷、信仰、種族、文化身分和思想都大相逕庭。他們是對的，然而允許意見分歧對於更重要的東西也是必不可少的，那就是友誼。
有些人可能會覺得友誼比政治更重要的說法很奇怪，但我相信這是真的。思想很重要。政策很重要。然而隨著年齡的增長，我越發堅信，生活中很少有比人類關係更重要的東西了，而友誼則是人類關係中最重要的部分。
雖然可能很少有人意識到這一點，然而我們最親密的家人和朋友對我們生活的影響可能比華盛頓特區的政策更深刻、更有意義。價值是主觀的，然而我的直覺是，如果有人問起，很少有人會為了一個政府項目而放棄自己珍愛的朋友。至少我知道我不會。
令人深感意外的是，由於種種原因，在美國，沒有朋友的人越來越多。在過去的35年裡，表示「沒有親密朋友」的美國人比例增加了500%，男性和女性都是如此。根據2021年美國觀點調查（the American Perspectives Survey，簡稱APS），在同一時期，自稱有十個或十個以上朋友的男性和女性所占的比例均下降了。
這種「友誼衰退」在過去幾年中愈演愈烈。今年早些時候，美國公共廣播電視公司（Public Broadcasting Service，簡稱PBS）報導稱，20%的美國男性沒有一個知心朋友，而1990年這個比例僅為3%。
這種友誼衰退背後的原因無疑是多種多樣的，然而很可能是由於社會隔離的加劇和幾十年來社區交往的減少。哈佛大學公共政策學者羅伯特‧普特南（Robert Putnam）在他的暢銷書《獨自去打保齡球：美國社區的崩潰與復興》（Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community，2020）中詳細探討了這個問題。
這是一個令人擔憂的趨勢。我們在新冠病毒（COVID-19病毒，中共病毒）全球疫情期間看到了社會隔離的危害，當時藥物濫用、精神疾病、自殘和極端主義在疫情封控期間激增。這種激增並非偶然。
社交互動是良好心理健康的關鍵因素，而友誼是人類的基本需求。
泰勒絲和布蘭妮不願意讓她們對政治的不同看法毀掉原本健康的友誼，這是一件好事。美國最高法院的兩名已故大法官，露絲‧貝德‧金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg，1933—2020年）和安東寧‧斯卡利亞（Antonin Scalia，1936—2016年），就是擁有這種友誼的代表性人物。他們在任職期間所主張的觀點常常針鋒相對，然而他們在私底下卻成為了最要好的朋友。
2016年斯卡利亞意外去世。對於這位最高法院同事的離世，金斯伯格傷感地評論道，「我們是彼此最好的朋友。」
現在正值總統大選的關鍵時刻，雙方提出的觀點針鋒相對，我們往往會表現出最糟糕的一面，然而重要的是要記住，真正的友誼比政治榮譽更有價值。
總統候選人甚至都不知道我們是誰，如果讓他們掌控我們最親密的人際關係，就等於讓他們增加了一項他們不應該擁有的權力。
本文刊自總部位於馬薩諸塞州的美國經濟研究所（American Institute for Economic Research，簡稱AIER）。
作者簡介：
喬恩‧米爾蒂莫（Jon Miltimore），是美國經濟研究所（AIER）的高級編輯，曾任總部位於喬治亞州亞特蘭大市的經濟教育基金會（the Foundation for Economic Education，簡稱FEE）的執行編輯。他的文章發表在《時代週刊》（TIME magazine）、《華爾街日報》（The Wall Street Journal）、CNN、《福布斯》（Forbes）、福克斯新聞（Fox News）和《明星論壇報》（the Star Tribune）等眾多媒體。
原文： Taylor Swift, Politics, and the Value of Friendship刊登於英文《大紀元時報》。
本文僅代表作者本人觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。
責任編輯：高靜