![美國最高法院支持城市公共露營禁令_667ffbf83ecec.jpeg](https://c.epochtimes.today/wp-content/uploads/2024/06/e7be8ee59c8be69c80e9ab98e6b395e999a2e694afe68c81e59f8ee5b882e585ace585b1e99cb2e7879fe7a681e4bba4_667ffbf5ee6cc-678x359.jpeg)
【大紀元2024年06月29日訊】(英文大紀元記者Matthew Vadum報導/張純之編譯)6月28日,美國最高法院以6:3的投票支持了一項禁止在公共場所露營的地方法令。活動人士認為該法令違憲懲罰了無家可歸者。
在「葛蘭茨帕斯市訴約翰遜」(City of Grants Pass v. Johnson)一案中,主要意見書是由大法官尼爾·戈薩奇(Neil Gorsuch)所撰寫。持反對意見的三位大法官分別是索妮婭·索托馬約爾(Sonia Sotomayor)、埃琳娜·卡根(Elena Kagan)和科坦吉·布朗·傑克遜(Ketanji Brown Jackson)。
葛蘭茨帕斯市(Grants Pass)位於俄勒岡州西南部,毗鄰加州,擁有3.9萬人口。該市請求撤銷一項下級法院的裁決(阻止該市執行禁止公共露營的法令),並稱法院在解釋法律時出現錯誤。
挑戰者們提出了一個新主張,認為葛蘭茨帕斯市的地方法規違背了《憲法第八修正案》對禁止「殘忍和不尋常處罰」(cruel and unusual punishment)的保障。
不過,最高法院的裁定認為,對於公共場所露營的一般性法律規定的執行,不構成《第八修正案》所禁止的「殘忍和不尋常處罰」。
最高法院進行這項裁決之際,全美各城市正面臨越來越嚴峻的遊民危機。根據美國住房和城市發展部的報告,2022年有超過58萬人經歷了無家可歸的困境。
下級法院的裁定
此前,第九巡迴上訴法院的裁定認為,根據美國憲法,葛蘭茨帕斯市不能對在公共土地上的露營者施加刑事或民事處罰。法院認為,在無可用的庇護所床位條件下,政府不得起訴個人在戶外露宿。
第九巡迴上訴法院維持了俄勒岡州美國地區法院法官馬克·克拉克(Mark Clarke)於2020年7月作出的裁定。該裁定認為,葛蘭茨帕斯市對遊民的懲罰政策和做法違反了《第八修正案》的「殘酷和不尋常懲罰」條款。
克拉克表示,2019年第九巡迴法院對「馬丁訴博伊西案」(Martin v. Boise)的裁定,在本案中具有決定性的先例效力。該裁決指出,憲法「禁止懲罰人們從事不可避免的自然行為,例如當他們無處可住時,在戶外睡眠或休息」。
在「馬丁訴博伊西案」一案中,巡迴法院裁定,「只要一個城市中遊民的人數超過庇護所的可用床位數量」,該城市就不能懲罰遊民「在公共場合不由自主地坐著、躺著和睡覺」。
裁決中說,「將遊民、貧困者在戶外睡眠定為犯罪」,是基於「他們在這件事情上是有選擇的」這種錯誤前提而實施的懲罰。
「馬丁訴博伊西案」的裁決,部分基於最高法院在「羅賓遜訴加州」(Robinson v. California,1962)一案中的裁定,即各州不得因一個人的身分和狀況(如健康狀況)而懲罰他。
已故法官波特·斯圖爾特(Potter Stewart)曾這樣寫道:「對於『患有普通感冒』的『罪行』,即使是一天的監禁,對他們也是殘忍和不尋常處罰。」
美國智庫「傳統基金會」(The Heritage Foundation)的保羅·J·拉金(Paul J. Larkin)與扎克·史密斯(Zack Smith)曾嚴厲批評第九巡迴上訴法院支持地區法院的裁決,認為這是「以結果為導向的司法判決中最糟的實例,這證明了一位不誠實的法官只需撰寫文法正確的句子,並穿插幾個對最高法院決定的引用或引述,就能得出他或她想要的任何結果」。◇#
責任編輯:方平