【大纪元2019年11月22日讯】（大纪元记者梁珍、王文君、赵若水香港报导）美国通过《香港人权与民主法案》前夕，11月19日凌晨，总部设在纽约的香港《大纪元时报》，其负责承印的“新时代印刷厂”，遭中共蒙面歹徒暴力袭击并纵火。事件引起美国和香港政界的高度关注。美国多位参议员纷纷谴责中共流氓暴行，香港政要则呼吁各界支持大纪元。大纪元声明，绝不会被暴力吓阻和灭声，会一如既往地报导事实真相。同时报社同仁，克服困难如期出版报纸，从未停印一日。
大纪元被纵火案经传媒曝光后，连日来，香港大纪元收到大量读者的反馈，以及在社群媒体留言，表示对《大纪元时报》的支持，并呼吁尽快缉拿纵火凶徒。目前报社已报警，等待警方的调查。虽然纵火案烧毁了部分印刷设备和报纸，但经过抢修后，印刷厂如期出版了报纸。
总裁：绝不会被暴力吓阻
大纪元集团总裁唐忠表示，大纪元通过中英文多语种媒体及时、真实地把香港民众抵抗中共在香港的暴行传播到世界各地，包括美国政府、国会参众两院，中共尤其惧怕，所以频繁破坏大纪元。我们严厉谴责这种暴力犯罪，坚决追究涉案歹徒的刑事及民事责任。
唐忠总裁正告纵火案背后的中共黑手：大纪元绝不会被暴力吓阻，而会一如既往地报导包括香港民主运动在内的事实和真相，揭露中共对人权自由的侵犯和迫害。
香港大纪元社长郭君表示，从闭路电视看，歹徒假扮成黑衣勇武派，明显是栽赃。但她强调，我们不主张暴力，大纪元一直站在最前线真实报导香港民众抗争，“不可能是勇武派来纵火烧大纪元。”从过往大纪元被攻击的经历来看，郭君表示，中共才是动乱源头。“中共不是平暴也不是止暴制乱，而是以暴制暴，不断制造暴力事件。印刷厂被纵火，很多抗争者在采访中告诉大纪元，香港很多暴力事件是中共授意警察黑社会干的，警察公开在记者会上承认，他们派出了警察冒充抗争者。”
事实上，自2002年大纪元创办以来，面对中共层出不穷的打压，包括黑客攻击、凶徒破坏等，大纪元一天也没有停印过，大纪元网页也从来没有被黑掉。
何俊仁遇袭前谴责中共纵火
就在11月19日凌晨中共歹徒闯入大纪元印刷厂纵火之后，当天傍晚7点多，同样有一批“蒙面黑衣歹徒”袭击了香港支联会主席何俊仁律师，致使他头部流血和背部受伤。在何律师遇袭之前，他刚接受了大纪元采访，谴责歹徒袭击大纪元。
何俊仁表示，大纪元印刷厂被纵火，是对大纪元发出威胁的恐怖手段，“大家心中有数知道是什么人做的。其实都不是第一次。”
他指，因为《大纪元时报》是法轮功学员创办的，而中共早在1999年设置了一个专门办公室（610办公室）来对付法轮功，所以大纪元长期都是他们（中共）的敌人。所以中共会当大纪元是敌人般打压，而且中共不仅对付法轮功这样，基督教也遭受很多的苦，“在大陆的和尚、神父、牧师都一样要顺服，没有办法，否则就像新疆一样全部入营（集中营）。”
不过，他指，中共害怕大纪元，是因为法轮功有国际社会那么多的支持，在民间也有那么多人相信。中共打压大纪元，恰恰说明大纪元的影响力巨大，“第一要知道自己是成功的。如果你（们）不是成功，有影响力，别人不需要对付你。因为你（们）所说的话有力，对某些人来说，他觉得受到压力、受到威胁。他（中共）所做的事是要令到你（们）恐惧，企图将你屈服。”
梁家杰：破坏者是香港公敌
香港各界政要也纷纷谴责中共暴力升级，同时声援大纪元。
公民党主席梁家杰大律师说，大纪元在香港很受欢迎，破坏大纪元印刷厂的人，正成为香港公敌。“你只要看看YouTube频道，大纪元那些片子有多少人追着来看就知道了。根本上我想大纪元在香港自由运动中发挥很重要的作用，尤其是在前线那里，有很多画面，如果没有你们，我们是看不到的；如果你说去破坏那个印刷厂，根本就是与很多香港人、等着看《大纪元时报》的人过不去。”
梁家杰正告犯事的恶人以及背后主脑，要立即收手，“香港不是一个野蛮的地方，香港要以理服人。”
他并呼吁值此艰难时刻，大纪元和一众的媒体在行使第四权，要紧守这个岗位，“香港人也会尽我们的一切，会继续支持大家，希望大家采访时都照顾自己安全。”
胡志伟：大纪元角色重要
民主党主席、立法会议员胡志伟表示，香港是文明社会，绝不容忍透过暴力去打压言论自由和新闻自由。特区政府不可以躲在后面，靠警暴来解决问题。他希望各方冷静下来，政治问题必须政治解决。
他并赞扬大纪元和一众传媒，在此次反送中运动扮演很重要的角色，提供事实真相。他说，传媒机构都面临很大压力，警方甚至在记者会上称呼新闻工作者是黑记等，说明他们不尊重新闻自由，以及企图躲避传媒镜头去做可能犯法的行为。
他指过往很多类似的案件，都长时间找不到幕后元凶，警方有责任去调查，“警队有责任去拨乱反正，成为一个有质素的治安队伍，而不是一个镇压的队伍。”
范国威：纵火性质非常严重
新民主同盟议员范国威表示，现在大量主流媒体被染红，成为中共的洗脑宣传工具的情况下，大纪元媒体很多时候是提供了主流媒体以外的独立声音，“让市民可以多方面、更易掌握现在香港发生的时事和真相。”
他说，透过纵火、刑事恐吓和毁坏，甚至殴打一些传媒机构的人员，目的是要媒体不吭声。而此次纵火破坏大纪元的印刷厂，性质非常严重，“纵火烧印刷机器，其实（他们）是想终止大纪元发行。这和2014、2015年雨伞运动那个时候，找一些大妈大叔去堵塞传媒的厂房，是有异曲同工之妙的，而这次更加恶劣。因为纵火是有机会死人的，带来人命伤亡和巨大财产损失的。”
公民党议员郭家麒谴责火烧大纪元印刷厂的行为，“每一个传媒和报纸都应该尊重，不可以做一些违法的行为。”他希望在香港言论空间越收越窄的时候，能够多一些传媒出来报导真相。“我相信市民他们眼睛是雪亮的，他们会找一些讲真相的传媒。”
立法会议员张超雄表示，此次事件故意指向是黑衣人在破坏，但现在不知道谁是那些黑衣暴徒，“警察用乔装来扮黑衣人，我们分不清谁是真正的暴徒。”
梁耀忠赞大纪元专访
立法会议员梁耀忠说，大纪元被纵火和何俊仁被袭击，全都是“黑衣人”所做的。但真正的黑衣人（反送中运动抗争者）不会做这些暴力行为，所以中共的手法是要抹黑、陷害、丑化黑衣人、年轻人和学生。这是一种阴谋，目的是要在社会制作恐惧，令区选无法顺利进行。
值得留意的是，两个袭击事件都发生在警队一哥邓炳强上场首日。梁耀忠说，邓炳强是很亲共的，他担心邓会将中共国安和公安的打压手法移来香港。
他又说，在此次抗争运动中，主流传媒报导偏颇，但大纪元专访社会人物评论时事，令香港市民了解事件本身的来龙去脉，促进更多人明白真相。他呼吁大家一定要团结齐心，不要因为恐惧而退缩，“正是因为这个环境，我们要勇敢面对。”
梁国雄：等同港人被灭声
前立法会议员梁国雄认为，此次事件说明中共在香港的管治已经失控，“中共认为止暴制乱是最迫切的任务，任何中共国安部门都可以在香港行事。我相信中共未来会多层次使用暴力，比如用群众斗群众，云集黑帮和大陆执法人员，都不奇怪。大纪元被纵火也是在这个背景下产生。”
他强调，大纪元被威胁灭声，等同全体香港人被灭声。大纪元早前被7-11下架，到最近再被纵火，说明大纪元成为中共眼中钉、肉中刺。“中共对于大纪元很忌惮，大家可以支持一下他们（大纪元）。”他又呼吁民众11·24踊跃投票，将亲共势力踢走。
陶杰：纵火行为属暴力违法
针对承接《大纪元时报》印刷的工厂日前遭四个黑衣蒙面人纵火一案，资深作家和传媒人陶杰表示，“纵火行为实属非法，应该报警，可以促请香港警方彻查。”他并表示，谴责这种暴力犯法行为。
对于《大纪元时报》在此次的“反送中”运动中，冲在前线无畏无惧地做直播和报导真相，此次遭纵火是否与此有关？陶杰表示，“表面上看应该有点关系”。
提到备受关注的区选会否顺利进行，陶杰说：“我一向认为区选会照样进行。”至于多方揣测区选会遭腰斩，他则笑言：“现在不知道，等到那一天就知道了。”
林卓廷斥凶徒肆意恐吓传媒
回应承印香港《大纪元时报》的印刷厂遭纵火，立法会议员林卓廷直言：“纵火离谱，凶徒肆意恐吓传媒，威胁新闻自由和言论自由。”他对警方能不能够缉凶表示很大的怀疑。
至于周日的区选会否顺利进行，林卓廷说：“我希望区选可以选到，不要延期，延期恐夜长梦多。”他认为，政府有责任确保选举秩序。他并呼吁大家“把握机会，当日尽早去投票”。
谭国新：多宗暴力事件“贺”邓炳强上任
对于纵火案，银发族召集人谭国新回应说：“事件相当讽刺。邓炳强第一日上任做警务署署长，就发生了有报馆（大纪元）被烧，有前立法会议员（何俊仁）被袭击，还在（旺角）街上看到有人拿着斧头恐吓路人。”他讥讽多宗暴力事件，对第一天上任的邓炳强来说，真是一份“贺礼”，“无面俾佢”（不给他面子）。
谭国新透露，邓炳强曾经出席流浮山小桃园黑社会饭局，之前曾任元朗警署指挥官。“元朗发生7·21事件，我相信跟他都有千丝万缕的关系。”他认为，这样的一个人做了警务处处长，会令市民担心，或者对他不信任。
何骏怡：报导真相的媒体被针对
演员及电影监制何骏怡表示：“种种迹象显示，邓炳强同元朗乡黑有关系，亦被指是7·21（元朗恐袭事件）发起人之一。时下除大纪元和《苹果》报导事实真相之外，其它的实体报都是谴责抗争者。”
他认为那些到承接大纪元印刷的工厂纵火的“黑衣人”，事件上根本就是“黑社会”。“现在中共也好、港府也好，所做的每一件事，就是想所有香港人‘shut up’（收声），让所有香港人不敢走出来，所有香港人不敢反抗，从而得到他们想要的所有目的。”
他认为，种种迹象显示，在众多的传媒当中，包括网媒、学生媒体等都是警方首先攻击的目标。曾有学生媒体亲口承认，警方想发射任何东西（如胡椒喷剂）等根本都是先对着学生媒体射；其次针对网媒。日前《啤梨晚报》林匡正被捉后又放出来；有学生媒体在地铁站采访遭人恐吓而停止采访等。
何骏怡表示，在这场运动当中，被警方拘捕者年纪小、女性居多，所谓“取易不取难”，“作为实体报，香港《大纪元时报》看起来相对较弱，是因为他们根本就不知道大纪元在国际上的实力和影响力。”
责任编辑：连书华